Subiendo la apuesta a su anuncio de que irá a la Justicia para referirse a la supuesta denuncia que quiere entablar la actual administración municipal, el diputado Omar Lafluf en su carácter de ex Intendente, recorrió el departamento para responder punto por punto las acusaciones. 

Munido de una profusa documentación entre las que mostró el inventario que según la administración actual no existía en la Intendencia, explicó que fundamentalmente el estudio se basó en las compras efectuadas entre 2005 y 2015, la operativa de tránsito entre 2005 y 2015, obras realizadas sin licitación entre 2010 y 2015, recursos humanos entre 2005 y 2015 e inventario entre 2005 y 2015. 

Para Lafuf diez años de gestión no pueden evaluarse a efectos de sacar conclusiones definitivas sin un estudio pormenorizado que aquí no lo hubo porque absolutamente ninguno de los Directores que se desempeñaron en su administración fueron consultados a los efectos del trabajo. Es más, la empresa encargada de realizar el estudio se tuvo que basar exclusivamente en la información que le suministró la administración actual, lo que queda de manifiesto en la redacción del informe cuando expresa que no pudo obtener datos de la mayoría de los 284 procesos pedidos estableciendo en sucesivos párrafos que "no hemos podido acceder a los datos" ... "sólo se nos proporcionó" ... "no recibimos información"... o "de acuerdo a lo informado", lo que da la pauta de que la administración actual pidió que las conclusiones fueran aquellas que se buscaban lograr. 

Se preguntó más adelante por qué se sacó Tránsito de la Auditoría y en especial la expedición de libretas de conducir. "A mí me gustaría saber", dijo de manera irónica. 

Pasando al tema obras, Lafluf sostuvo que del presupuesto total de la Intendencia las obras insumen aproximadamente un 30%. 

En un presupuesto global de 30 millones de dólares anuales se realizaron obras por 9 millones de dólares mensuales. Esto  da un total de 90 millones de dólares en los diez años de administración.

De la totalidad de los 90 millones de dólares invertidos en obras, sólo se investigaron dos: el Parque Liebig's y la remodelación del Teatro Young y en ambas se llegó "a conclusiones absolutamente equivocadas".

En materia de procedimientos de compra, la Intendencia de Río Negro manejó entre 9 y 10 mil compras en el año equivalentes a 100 mil procedimientos de compra en los 10 años.  Se profundizó sólo en 14 de los cuales 8 estuvieron totalmente correctas solamente con un atraso de pago. Pero además, la Intendencia tuvo un Contador delegado del Tribunal de Cuentas que tiene como trabajo y obligación informar al Intendente y al Tribunal de cualquier error y contravensión. Ese Contador delegado (Alejandro Curadosi) es hoy el Subdirector de Hacienda de la actual administración, lo que exime de cualquier suspicacia de tono político. Pero además, en los últimos cinco años entre el 2010 y el 2015, además del Contador nombrado, el Tribunal de Cuentas puso de su parte un Contador nombrado y pago por el organismo para analizar los procedimientos realizados los 365 días del año. Pero llama la atención -dijo Lafluf- que no se llamó a un solo responsable de las Direcciones involucradas, ni siquiera al Contador Casaretto, cuando se buscaba llegar a conclusiones vinculadas a la División Hacienda. 

En cambio se recurre, para el caso Obras, al testimonio del Arquitecto Lascano que no conocía ni el 10% de la operativa interna de la Intendencia con otro agravante: el de asegurarse que la Intendencia no tenía presupuesto, ni fecha de realización de obras, ni fecha de culminación, ni montos de dinero, lo que configura una enorme falsedad dado que por ley toda Intendencia tiene que basarse en la Rendición de Cuentas y en la elaboración de presupuestos que incluso pasan por organismos de Administración Nacionales. 

En cuanto al inventario "quiero creer", dijo Lafluf, que no lo encontraron, porque no puedo pensar otra cosa". Y dijo haber llegado a la conclusión de que el tema que movió toda esta parafernaria del inventario es el del celular que perteneció al Intendente "que se lo robaron y cuya denuncia está en la esfera policial". 

Lafluf fue más lejos. Dijo que que el edil Dimitriof que en su momento aseguró que en la Junta Local o Alcaldía de Young desapareció una deuda de dos padrones, no podrá ahora negarse a decir lo que dijo, después que quedó comprobado la falacia de su afirmación.